ASP .NET vs Razor（開発者向けの仕組み）

1.1 ASP.NET

ASP.NETは、その発足以来、マイクロソフトのWeb開発フレームワークの礎を築いてきました。 強固な.NET Framework上に構築されており、強力な.NET MVC（モデルビューコントローラー）パターンを介して開発者にWebアプリケーションの完全なコントロールを提供します。 ASP.NET Core MVCフレームワークは、複雑なアーキテクチャパターンと広範なカスタマイズを必要とするWebアプリケーションの構築に優れています。

1.2 Razor

Razorは、ASP.NET Coreエコシステムの一部として導入された、Web開発へのモダンなアプローチを表しています。 HTMLとのサーバーサイドコードの統合を簡素化する強力なビューエンジンです。 Razor Pagesは、より直感的で簡単なWeb開発を可能にするページフォーカスシナリオを提供します。

3.1 アーキテクチャ的アプローチ

アプローチの最も基本的な違いは、アーキテクチャパターンによって表されます。 ASP.NET Core MVCは、三つの相互接続されたコンポーネントを持つ従来のモデルビューコントローラーパターンに従います。 各リクエストはルーティングシステムを通じて適切なMVCコントローラーに流れ、それがモデルと相互作用し、適切なビューを選択します。

対照的に、Razor Pagesはより単純な、ページフォーカスのアプローチを採用しています。 各Razorページは、そのデータモデルとユーザー入力を処理する独自のPageModelクラスを持っています。 この構造は巨大なコントローラークラスの必要性を排除し、フォームの送信とデータバインディングを簡素化します。

3.2 リクエスト処理パターン

リクエスト処理パターンは、両者の間で大きく異なります。 MVCでは、リクエストがアクションを持つコントローラーを通してルーティングされ、ビューを返します。 典型的なMVCコントローラーコードはこのように見えます：

public class HomeController : Controller
{
    public string Message { get; private set; }

    public IActionResult Index()
    {
        // Return the view associated with this action
        return View();
    }
}

public class HomeController : Controller
{
    public string Message { get; private set; }

    public IActionResult Index()
    {
        // Return the view associated with this action
        return View();
    }
}

Public Class HomeController
	Inherits Controller

	Private privateMessage As String
	Public Property Message() As String
		Get
			Return privateMessage
		End Get
		Private Set(ByVal value As String)
			privateMessage = value
		End Set
	End Property

	Public Function Index() As IActionResult
		' Return the view associated with this action
		Return View()
	End Function
End Class

一方、Razor PagesはPageModelでOnGetやOnPostのようなメソッドを使用してリクエストを直接処理します：

public class IndexModel : PageModel
{
    public string Title { get; private set; }

    public void OnGet()
    {
        // Handle GET request and initialize data for the view
    }
}

public class IndexModel : PageModel
{
    public string Title { get; private set; }

    public void OnGet()
    {
        // Handle GET request and initialize data for the view
    }
}

Public Class IndexModel
	Inherits PageModel

	Private privateTitle As String
	Public Property Title() As String
		Get
			Return privateTitle
		End Get
		Private Set(ByVal value As String)
			privateTitle = value
		End Set
	End Property

	Public Sub OnGet()
		' Handle GET request and initialize data for the view
	End Sub
End Class

3.3 ページの組織と構造

Razor Pagesは、コードを各ページがそのビューとモデルを内包するページフォルダー構造で組織化します。 しかし、MVCはこれらの関心をモデル、ビュー、及びコントローラー用の個別のフォルダーに分けます。 この基本的な違いは、開発者がコードを組織し、維持する方法に影響を与えます。

3.4 データフローとバインディング

MVCは、コントローラーアクション、モデルバインディング、ビューのレンダリングを通じてデータフローを実現し、各ステップを明示的に制御します。 Razor Pagesは、PageModelを通じて双方向のデータバインディングと自動モデルバインディングを提供してこれを簡素化します。 これにより、フォームの送信と検証エラー処理がRazor Pagesでより簡単になります。

3.5 コンポーネントの再利用性

両方のフレームワークはビューコンポーネントとタグヘルパーをサポートしていますが、再利用性に対するアプローチは異なります。 MVCは、部分ビューや子アクションを通じてより細かな制御を可能にし、Razor Pagesはページベースのコンポーネントや共有レイアウトを強調します。 MVCパターンは、異なるビュー間で再利用可能なコンポーネントを作成するためのより多くのオプションを提供します。

3.6 開発の複雑さ

学習曲線と開発の複雑さは、両者のアプローチの間で大きく異なります。 MVCの関心の分離は、三つの相互接続されたコンポーネントによって、より多くの初期設定を必要としますが、より高い柔軟性を提供します。 Razor Pagesの単純化された構造は開始を簡単にしますが、複雑なシナリオには追加の作業が必要になるかもしれません。

4.1 ASP.NET Core MVCの利点

• MVCフレームワークは、隔離された関心と複雑なアーキテクチャパターンを必要とするシナリオで優れています
• 開発者にアプリケーション構造に対する完全なコントロールを提供します
• 広範なカスタマイズをサポートしています
• 成熟したエコシステムは、REST APIの処理に対して強力なソリューションを提供します
• 依存関係注入と複雑なルーティングシナリオに対する強力なサポート
• MVVMソリューションパターンは十分にサポートされています
• 動的サーバービューを効率的に処理します
• タグヘルパーやビューコンポーネントは、再利用可能なUIコンポーネントを構築するための強力なツールを提供します

4.2 ASP.NET Core MVCの欠点

• 新参者にとっての急な学習曲線
• MVCパターンの相互接続されたコンポーネントを理解する上での課題
• 大規模なアプリケーションでは巨大なコントローラークラスを管理するのが困難になる可能性があります
• 関心の分離は有益ですが、複雑性が増すことがあります

4.3 Razor Pagesの利点

• ページフォーカスシナリオで優れています
• 小規模なWebアプリケーションに適した単純な開発モデルを提供します
• 双方向のデータバインディングとフォームコントロールの強力なサポート
• 検証エラーやAJAX呼び出しのための組み込みサポート
• ページフォルダー構造を通じた明確な組織
• HTMLとサーバーサイドコードを混合するための直感的なRazor構文
• フォーム送信とユーザー入力を処理する上で簡単なアプローチ
• 開発時間の短縮

4.4 Razor Pagesの欠点

• 複雑なアーキテクチャパターンを必要とする複雑なアプリケーションには最適ではない場合があります
• ページモデルアプローチは、MVCコントローラーと比較した場合の柔軟性を制限する可能性があります
• シンプルなアーキテクチャは、エンタープライズレベルのアプリケーションにはうまくスケールしないかもしれません
• 複雑なルーティングとコントローラーロジックを必要とするアプリケーションにはあまり適していません